La popularité des Runes constitue un revers dans le développement de la technologie de cryptage, mais elle constitue également la meilleure incarnation de

Auteur original : @Web3 Mario

Introduction: Hier, j'ai appris par hasard par un ami qu'il avait obtenuaia généré un retour sur investissement considérable dans le domaine des inscriptions BTC, ce qui a profondément éveillé chez les auteurs la mentalité d'entrer dans le vide. J'ai été anxieux pendant deux jours consécutifs, ce qui était vraiment honteux. Rappelant que l'architecture technique des Ordinals venait de sortir plus tôt, l'auteur a étudié les documents pertinents, mais en tant que développeur, j'étais assez insatisfait de cette voie technique. À cette époque, j'ai jugé qu'il s'agissait simplement d'un renversement de la technologie de cryptage, car son concept de conception semblait être similaire à un projet lointain d'altcoin Color Coin, c'est-à-dire comment utiliser l'architecture technique de BTC pour émettre des jetons indépendants, mais la différence est qu'Ordinals n'a pas redéveloppé une chaîne, mais a choisi de réutiliser le réseau BTC actuel qui a été largement accepté. Par rapport à la proposition de machines virtuelles en chaîne (telles que EVM ou autres WASM), cette architecture a été confirmée par le marché comme étant quelque peu rudimentaire et non évolutive. Étant donné que BTC ne dispose pas d'un environnement d'exécution complet de Turing, le développement des couches d'application associées est relativement difficile, et c'est aussi très coûteux ! Même après la publication de la technologie dite orthodoxe des Runes, l’auteur était assez sceptique après avoir lu les documents pertinents. Il vient de déterminer certaines normes pour rendre le soi-disant BRC-20 moins simple, et celles-ci ne valent pas la peine d'être mentionnées dans la solution de machine virtuelle en chaîne, car la conception d'un ERC-20 est vraiment quelque chose qu'un développeur Web3 novice peut accomplir… Pourtant, ces jugements sont tellement pâles et ridicules face au véritable effet de richesse. Après m'être calmé, j'ai quelques réflexions connexes à partager avec vous.

Le fait tangible à la base de toutes nos distinctions de pensée, si subtiles soient-elles, est qu'il n'en existe aucune si fine qu'elle consiste en autre chose qu'une possible différence de pratique. Pour atteindre une clarté parfaite dans nos pensées sur un objet, il nous suffit donc de considérer quels effets pratiques imaginables cet objet peut impliquer, quelles sensations nous devons en attendre et quelles réactions nous devons préparer.

—-William James

L'anarchisme post-Snowden

Beaucoup de mes amis s’émerveillent de l’émergence du Bitcoin, tout comme de l’âge d’or de la Grèce antique. Cela semble être un produit génial non conventionnel et inexplicable. Cependant, je ne suis pas d'accord avec ce point de vue. Je pense que l’invention du Bitcoin n’est pas du tout accidentelle. C'est un résultat inévitable de l'environnement réseau de l'époque.

Dans l’introduction précédente, nous avons passé en revue l’histoire du développement du Web. À l’ère des réseaux libéraux classiques, les principes de conception du protocole Internet d’ouverture, d’inclusion, de mondialisation et de neutralité se sont progressivement formés. Cependant, avec l'émergence d'un grand nombre d'applications Web, la composition des utilisateurs d'Internet a considérablement changé, passant de l'ancienne sous-culture de codeurs à un groupe culturel dominant universel couvrant toutes sortes de personnes, avec un pragmatisme qui donne la priorité à une efficacité élevée et à un faible coût. régnant.

Mais cela ne signifie pas que le principe des protocoles ouverts disparaisse complètement. Contrairement aux révolutions politiques, l’évolution de la technologie est non-violente, de sorte que l’évolution de l’idéologie correspondante est un processus d’intégration douce. En fait, certains développeurs, que nous pouvons qualifier de vestiges du libéralisme classique, adhèrent au principe des protocoles ouverts pour mener à bien la recherche et le développement technologiques et les travaux de promotion des concepts associés. On peut les trouver très facilement, comme la Free Software Foundation, l'Electronic Frontier Foundation, la Wikimedia Foundation et d'autres organisations. Ils ont successivement financé et promu de nombreuses solutions techniques intéressantes, telles que Tor, VPN, SSH, etc., et ils constituent également le premier groupe d'utilisateurs de Bitcoin à utiliser Bitcoin pour collecter des fonds. Il y a donc des raisons de croire que la conception du Bitcoin doit provenir de ce groupe de personnes, et que l’objectif initial est de développer un système de paiement électronique anonyme et non réglementé pour les organisations.

L’énorme succès du Bitcoin a suscité l’intérêt de certains experts en informatique. Je crois que Vitalik et Gavin Wood appartiennent à ce groupe de personnes. Avec l’aide de la technologie originale la plus importante de Bitcoin : l’algorithme de consensus POW, il est devenu possible de construire un système informatique décentralisé et anonyme, changeant ainsi complètement le paradigme classique de développement Web C/S.

Avec le déclenchement du sensationnel incident Prism, la crédibilité des autorités techniques et politiques a été considérablement réduite, ce qui constitue une excellente opportunité pour la promotion de nouveaux concepts. On peut donc assister à l'émergence du Web3 avec la dernière sémantique, c'est-à-dire le Web3 proposé par Gavin Wood. Ici, je pense qu'il est nécessaire de citer à nouveau cette description classique :

Le Web 3.0, ou comme on pourrait l’appeler le Web « post-Snowden », est une réimagination du genre de choses pour lesquelles nous utilisons déjà le Web, mais avec un modèle fondamentalement différent pour les interactions entre les parties. Les informations que nous supposons publiques, nous les publions. Les informations que nous supposons être convenues, nous les plaçons dans un registre consensuel. Les informations que nous supposons privées, nous les gardons secrètes et ne les révélons jamais. La communication s'effectue toujours via des canaux cryptés et uniquement avec des identités pseudonymes comme points de terminaison ; jamais avec quoi que ce soit de traçable (comme les adresses IP).

La vision principale de cette version du Web3 est de construire un monde en ligne décentralisé, non censuré et entièrement protégé par la confidentialité, ce qui peut être considéré comme une interprétation classique de l'anarchisme dans le monde en ligne, c'est pourquoi j'aimerais l'appeler Web3 anarchiste. Il convient de noter que l'importance d'établir une distinction aussi claire est que nous devons déterminer quels principes doivent être utilisés pour guider la conception de notre application afin de réaliser la vision ultime, de manière à achever la construction du réseau, qui est le plus conforme à nos demandes.

Guidée par une telle idéologie, la poursuite extrême de la décentralisation et de la confidentialité a donné naissance à une série de projets Web3 intéressants. Les cas de réussite dans de tels projets reposent généralement sur l’infrastructure sous-jacente. Rappelant ces algorithmes de cryptographie et de consensus exquis, je ne donnerai pas d'exemples spécifiques car vous pouvez trouver de nombreux projets bien connus, mais il n'y en a pas beaucoup impliquant la couche application et la couche protocole. L'ENS est peut-être une exception.

Un capitalisme libéral hyper-financiarisé

Depuis que MasterCoin a conçu la méthode de financement participatif ICO en 2013, le modèle de financement participatif avec crypto-monnaie comme actif sous-jacent est progressivement devenu populaire. Avec l'amélioration des couches de protocole telles que l'ERC 20, le seuil de délivrance et de participation a été considérablement réduit. En 2017, le développement d’ICO a atteint son apogée.

Passons en revue cette période de l’histoire. Les pièces de monnaie (ou jetons) en tant qu'objet ont également évolué vers différents types, dont les plus représentatifs sont les certificats d'utilité et les certificats de propriété. Le premier est similaire à un billet d’entrée. Ce n'est qu'avec ce certificat que vous pourrez avoir le droit d'utiliser le projet cible. En fait, au début du développement des ICO, la plupart des jetons émis par les projets appartenaient à ce type, notamment Mastercoin, NextCoin et même Ethereum (la première conception d'Ethereum n'incluait pas de planification POS).

Je crois que l'émergence et le développement rapide des titres de propriété sont indissociables de deux opportunités. La première est qu’un geek nommé Sunny King a proposé le Proof of Stake (POS) en 2012 et a développé Peercoin. Je pense que la plus grande contribution de ce concept est qu'il a été le premier à proposer une conception paradigmatique qui utilise des jetons pour détenir la propriété d'un certain réseau exclusif (bien qu'ici, les jetons comportent davantage un droit à dividende). Ensuite, la conception paradigmatique autour de la propriété du réseau est devenue un sujet brûlant et en 2018, l’ICO d’EOS a atteint son apogée de développement. Cependant, la bulle de développement excessive et l’explosion des applications retardées ont entraîné une stagnation du développement.

La deuxième opportunité de développement des titres de propriété remonte à l’émission de Comp by Compound, qui a complètement ouvert l’ère du capitalisme libre ultra-financiarisé du Web3. Longtemps auparavant, le développement des certificats de propriété était axé sur l'attribution de la propriété du réseau sous-jacent, et la couche application ne semblait pas réagir. En fait, certains projets Dapp bien connus sont nés très tôt. À cette époque, la gouvernance des administrateurs + le système de paiement étaient essentiellement le modèle dominant. Jusqu'à l'émergence de Comp, le modèle de développement Dapp de co-gouvernance communautaire + incitations minières autour des utilisations clés des Dapps via la propriété d'applications porteuses de jetons a progressivement acquis une large reconnaissance et s'est développé rapidement. En raison des rendements financiers riches, des mécanismes de sortie fluides et des caractéristiques d'un environnement de marché libre, les investisseurs de toutes tailles ont apporté d'énormes quantités de fonds dans Web3. À l'instar des changements survenus dans le réseau libéral classique, l'industrie a une fois de plus marqué le début de changements avec l'évolution de la composition des principaux utilisateurs. La signification du Web3 a également subi un grand changement. Rappelons la définition donnée par Chris Dixon :

Web3 est l'Internet appartenant aux constructeurs et aux utilisateurs, orchestré avec des jetons. Dans Web3, la propriété et le contrôle sont décentralisés. Les utilisateurs et les constructeurs peuvent posséder des éléments de services Internet en possédant des jetons, à la fois non fongibles (NFT) et fongibles.

À ce stade, la différence est très évidente. Web3 est progressivement passé de la recherche initiale de désautorisation et de confidentialité personnelle à la redistribution des ressources du réseau en transférant la propriété du réseau via les actifs numériques. Selon cette vision, la propriété privée des actifs numériques et un marché absolument libre sont les objectifs ultimes, tandis que la désautorisation et la vie privée ont dégénéré en moyens permettant d’atteindre les deux objectifs ci-dessus. Il s’agit d’un changement important, qui équivaut fondamentalement à la poursuite politique du capitalisme libre (en fait, en philosophie politique, le capitalisme libre équivaut fondamentalement à un anarchisme spécifique et concret).

Sous la direction d’une telle idéologie, l’innovation des catégories de valeur et des méthodes de répartition de la propriété portées par les actifs numériques est devenue la principale direction de l’évolution. Fondamentalement, avant la récente vague intense de désendettement, les principales innovations de l’industrie Web3 étaient concentrées ici. Nous devons être très clairs sur la différence entre les deux, car cela entraînera deux critères d’évaluation complètement différents. Certains projets Web3 sont très bons aux yeux des partisans anarchistes du Web3, mais ils semblent dénués de sens aux yeux des partisans capitalistes libres du Web3. Bien sûr, il existe aussi des situations complètement opposées. En dernière analyse, c’est à cause de différences idéologiques.

L’innovation autour des actifs numériques se poursuivra

Après avoir clarifié la différence entre ces deux propositions, j’espère explorer quelle pourrait être la principale force motrice derrière la prochaine vague de développement rapide du Web3. Personnellement, je suis plutôt favorable à certaines visions pragmatiques. À mon avis, l’importance de juger une certaine idée ou un certain concept réside dans l’effet de cette idée sur le comportement des gens et sur la valeur qu’elle produit. La pensée descendante basée sur la métaphysique n’est généralement pas propice au développement de la société. De ce point de vue, je suis également d’accord avec le socialisme.

Sous la direction d’un tel concept, je pense que le développement du monde des réseaux suivra très probablement une voie éclectique et sans friction. Vous vous souvenez de la carte idéologique des réseaux que nous avons mentionnée dans l'article précédent ? D'une manière générale, nous pouvons classer le réseau libéral classique, le Web3 anarchiste et le Web3 capitaliste libre dans la même zone, qui est la partie relative du réseau technique autoritaire, et la future idéologie du monde en réseau éclatera avec plus d'énergie dans la partie ombrée en bleu. . L’essentiel de ce développement réside dans la question de savoir s’il y aura de nouvelles propositions de valeur plus universelles à découvrir. D’après certaines des réalisations existantes, je pense que les actifs numériques ont fondamentalement de telles capacités, ou que l’innovation autour des actifs numériques continuera d’être la principale force motrice du Web3.

Tout d’abord, je dois déclarer que je ne suis pas en désaccord avec la valeur du travail lié à la décentralisation et à la protection de la vie privée. Au contraire, je pense que les résultats pertinents sont généralement éclairants. Cependant, compte tenu de la situation actuelle, ces deux objectifs reposent généralement sur l’évolution de la technologie cryptographique et sont soumis au développement de technologies associées. Certains produits pris en charge par ce concept ont pour la plupart des performances insatisfaisantes, ou comparés à certaines technologies de réseau informatique matures, ces produits ont encore beaucoup à faire. De plus, en tant que discipline de base, la cryptographie présente les caractéristiques d'un investissement important et d'un long cycle de production, ce qui est incompatible avec l'état de développement actuel des entreprises Web3, et je ne pense pas que cette situation changera à court terme.

Cependant, la situation sera différente lorsqu’il s’agira de discussions sur les actifs numériques. Jusqu’à présent, je suis toujours impressionné par l’ingéniosité de la conception de la propriété des actifs numériques (ou actifs cryptés) dans le monde Web3. L’impact le plus direct comprend trois aspects :

• Une méthode de confirmation de propriété qui repose uniquement sur des garanties techniques ;

• L'invention concerne un procédé de réalisation d'actifs numériques sous une forme physique qui garantit aux propriétaires un contrôle exclusif sur les actifs numériques ;

• Une méthode de transfert d'actifs numériques basée sur Internet ;

Il n'est pas exagéré de dire que les solutions techniques antérieures et les produits spécifiques pour la réalisation d'actifs numériques ne sont pas aussi parfaits que la solution Web3, qui apporte également une valeur plus pratique aux actifs numériques dans Web3, c'est-à-dire une liquidité élevée et une faible valeur. des conseils de confiance en matière de coûts, injectant une nouvelle vitalité dans le développement du monde des réseaux. Par conséquent, je crois que la principale force motrice de la prochaine vague de développement rapide du Web3 continuera à être l'innovation autour des actifs numériques, et en termes simples, l'innovation peut être réalisée dans les aspects suivants :

* Innovation paradigme : À l'instar du FT et du NFT, l'introduction de chaque nouveau paradigme d'actifs numériques a insufflé une dynamique de développement sans précédent au Web3, car l'introduction de nouveaux paradigmes donne aux gens des limites spécifiques en matière d'innovation et est instructive. En apparence, Fongible et Non Fongible, cette paire de catégories opposées suffit à couvrir tous les types, mais ce que je veux exprimer, c'est que c'est faux. Imaginez le genre. Nous avons longtemps pris pour acquis la notion de genre binaire, et regardons ensuite ce que nous avons accompli aujourd’hui. En fait, je pense qu'il est intéressant de proposer des paradigmes de Token avec des caractéristiques différentes dans des conditions spécifiques, et Fungible n'est qu'une des dimensions. Il y aura d’autres dimensions à découvrir. Bien entendu, le principe de l’innovation est de proposer des scénarios d’application spécifiques du paradigme correspondant pour être valable. Tout récemment, l'introduction de nouveaux supports d'actifs numériques tels que les runes, qui, à mon avis, est un très bon début ;

* Valoriser l'innovation : Grâce à un certain modèle économique ou à la conception d'applications, combiné aux paradigmes FT et NFT existants, véhiculer un nouveau type de valeur est également une direction d'innovation très significative. En prenant le FT comme exemple, je pense que la valeur véhiculée par le FT actuel peut être grossièrement résumée dans les types suivants : valeur pratique, valeur de croissance, valeur de dividende et valeur de gouvernance. Dans l’article suivant, j’analyserai en détail les différences entre ces quatre types de valeur. En combinaison avec le développement actuel de l'industrie, je pense que la valeur du crédit sera probablement la cinquième dimension à compléter.

* Innovation commerciale : Ce type d'innovation prend généralement comme point de rupture une entreprise spécifique, essayant de résoudre d'anciens problèmes avec de nouvelles méthodes dans l'espoir d'obtenir de meilleurs résultats. Je pense qu’il existe ici deux voies d’innovation potentielles. Le premier est la transformation des activités Internet traditionnelles, en utilisant certaines caractéristiques des actifs numériques pour optimiser ou transformer partiellement les modèles commerciaux existants et former une nouvelle compétitivité. La seconde est l’optimisation et la transformation des modèles d’utilisation existants combinés aux actifs numériques, ou on peut aussi l’appeler innovation dans le modèle des jetons. Ce type d’innovation peut généralement servir de catalyseur au développement de l’industrie. Yield Farming, X-To-Earn, etc. appartiennent tous à cette catégorie ;

En résumé, je pense que même si les Runes et autres protocoles semblent être un pas en arrière d'un point de vue technique, en tant que nouveau support d'actifs numériques, leur valeur mérite toujours d'être reconnue. Attendons de voir à quoi ressemblera le futur Web3.

Cet article provient d'Internet : La popularité des Runes est un revers dans le développement de la technologie de cryptage, mais c'est aussi la meilleure incarnation de la valeur fondamentale du Web3.

Connexes : Rebonds du manteau (MNT) ? Analyser l'impact d'une vente de $36 millions

En bref Le prix du Mantle a atteint un nouveau sommet historique cette semaine, atteignant $1.31 avant de se corriger légèrement. Les baleines ont vendu environ 30 millions de MNT en l’espace de trois jours, ce qui était un résultat attendu. Les adresses actives par rentabilité montrent que moins de 12% des participants sont bénéficiaires, ce qui suggère que de nouvelles ventes sont peu probables. Le prix du Mantle (MNT) continue d'impressionner les investisseurs avec ses augmentations et ses rallyes, ce qui a permis à l'altcoin d'atteindre un nouveau sommet historique. La question est maintenant de savoir si les détenteurs de MNT peuvent maintenir ce rallye ou décider de vendre des jetons. Mantle Investors Move Quick Le prix de Mantle a atteint un sommet de $1.31 la semaine dernière avant de se corriger pour s'échanger à $1.22 au moment de la rédaction. L'altcoin prend toujours en charge la moyenne mobile exponentielle (EMA) sur 50 jours. Cependant, comme…