La popularidad de Runes es un revés en el desarrollo de la tecnología de cifrado, pero también es la mejor encarnación de

Autor original: @Web3Mario

Introducción: Ayer, accidentalmente me enteré por un amigo que había obtenidoaiObtuvo un considerable retorno de la inversión en el campo de las inscripciones BTC, lo que despertó profundamente en los autores la mentalidad de dar un paso al vacío. Estuve ansiosa durante dos días consecutivos, lo cual fue realmente vergonzoso. Recordando que la arquitectura técnica de Ordinals acababa de ser publicada anteriormente, el autor estudió los documentos relevantes, pero como desarrollador, estaba bastante insatisfecho con este camino técnico. En ese momento, juzgué que esto era simplemente una reversión de la tecnología de cifrado, porque su concepto de diseño parecía ser similar al distante proyecto de altcoin Color Coin, es decir, cómo usar la arquitectura técnica de BTC para emitir algunos tokens independientes, pero la diferencia es que Ordinals no volvió a desarrollar una cadena, sino que optó por reutilizar la red BTC actual sobre la que se ha acordado ampliamente. En comparación con la propuesta de máquinas virtuales en cadena (como EVM u otros WASM), el mercado ha confirmado que esta arquitectura es algo tosca y no escalable. Debido al hecho de que BTC no tiene un entorno de ejecución completo de Turing, el desarrollo La combinación de capas de aplicación relacionadas es relativamente difícil y también muy costosa. Incluso después de que se lanzó la llamada tecnología de Runas ortodoxas, el autor se mostró bastante escéptico después de leer los documentos relevantes. Simplemente determinó algunos estándares para hacer que el llamado BRC-20 parezca menos simple, y no vale la pena mencionarlos en la solución de máquina virtual en cadena, porque diseñar un ERC-20 es realmente algo que un desarrollador Web3 novato puede lograr... Sin embargo, estos juicios resultan tan pálidos y ridículos frente al efecto riqueza real. Después de calmarme, tengo algunos pensamientos relacionados para compartir contigo.

El hecho tangible en la raíz de todas nuestras distinciones de pensamiento, por sutiles que sean, es que no hay ninguna de ellas tan sutil que consista en algo más que una posible diferencia de práctica. Entonces, para lograr una claridad perfecta en nuestros pensamientos sobre un objeto, sólo necesitamos considerar qué efectos concebibles de tipo práctico puede implicar el objeto: qué sensaciones debemos esperar de él y qué reacciones debemos preparar.

—-William James

Anarquismo post-Snowden

Muchos de mis amigos se maravillan con el surgimiento de Bitcoin, al igual que la edad de oro de la antigua Grecia. Parece ser un producto genial poco convencional e inexplicable. Sin embargo, no estoy de acuerdo con esta opinión. Creo que la invención de Bitcoin no es nada accidental. Es un resultado inevitable del entorno de red en ese momento.

En la introducción anterior, hemos repasado la historia del desarrollo de la Web. En la era de las redes liberales clásicas, se formaron gradualmente los principios de apertura, inclusión, globalización y neutralidad del protocolo de Internet. Sin embargo, con la aparición de un gran número de aplicaciones web, la composición de los usuarios de Internet ha cambiado mucho, desde el anterior grupo subcultural de codificadores a un grupo cultural universal que abarca todo tipo de personas, con un pragmatismo que prioriza la alta eficiencia y el bajo costo. predominante.

Pero esto no significa que el principio de protocolos abiertos desaparezca por completo. A diferencia de las revoluciones políticas, la evolución de la tecnología no es violenta, por lo que la evolución de la ideología correspondiente es un proceso de integración suave. De hecho, algunos desarrolladores, a quienes podemos llamar remanentes del liberalismo clásico, se han adherido al principio de protocolos abiertos para llevar a cabo investigación y desarrollo tecnológico y trabajos de promoción de conceptos relacionados. Podemos encontrarlas muy fácilmente, como la Free Software Foundation, la Electronic Frontier Foundation, la Wikimedia Foundation y otras organizaciones. Han financiado y promovido sucesivamente muchas soluciones técnicas interesantes, como Tor, VPN, SSH, etc., y también son el primer grupo de usuarios de Bitcoin que utilizan Bitcoin para recaudar fondos. Por lo tanto, hay razones para creer que el diseño de Bitcoin debe provenir de este grupo de personas, y el propósito inicial es desarrollar un sistema de efectivo electrónico anónimo y no regulado para el pago de las organizaciones.

El enorme éxito de Bitcoin ha despertado el interés de algunos expertos en informática. Creo que Vitalik y Gavin Wood pertenecen a este grupo de personas. Con la ayuda de la tecnología original más importante de Bitcoin: el algoritmo de consenso POW, se ha hecho posible construir un sistema informático descentralizado y anónimo, cambiando así por completo el paradigma clásico de desarrollo web C/S.

Con el estallido del sensacional incidente de Prism, la credibilidad de las autoridades técnicas y políticas se ha reducido considerablemente, lo que brinda una excelente oportunidad para la promoción de nuevos conceptos. Por tanto, podemos ver el surgimiento de Web3 con la última semántica, es decir, Web3 propuesta por Gavin Wood. Aquí creo que es necesario citar nuevamente esta descripción clásica:

La Web 3.0, o como podría denominarse la Web “post-Snowden”, es una reimaginación del tipo de cosas para las que ya utilizamos la Web, pero con un modelo fundamentalmente diferente para las interacciones entre las partes. Información que asumimos como pública, la publicamos. La información que asumimos está acordada y la colocamos en un libro de contabilidad de consenso. La información que asumimos como privada, la mantenemos en secreto y nunca la revelamos. La comunicación siempre se realiza a través de canales cifrados y sólo con identidades seudónimas como puntos finales; nunca con nada rastreable (como direcciones IP).

La visión central de esta versión de Web3 es construir un mundo en línea descentralizado, sin censura y con total protección de la privacidad, que puede verse como una interpretación clásica del anarquismo en el mundo en línea, por eso me gustaría llamarlo Web3 anarquista. Vale la pena señalar que la importancia de hacer una distinción tan clara es que debemos determinar qué principios deben usarse para guiar el diseño de nuestra aplicación a fin de lograr la visión final, a fin de completar la construcción de la red, que es más acorde con nuestras demandas.

Guiada por esa ideología, la búsqueda extrema de la descentralización y la privacidad ha generado una serie de interesantes proyectos Web3. Los casos de éxito en este tipo de proyectos suelen basarse en la infraestructura subyacente. Recordando esos exquisitos algoritmos de criptografía y consenso, no daré ejemplos específicos porque se pueden encontrar muchos proyectos conocidos, pero no hay muchos que involucren la capa de aplicación y la capa de protocolo. Quizás ENS sea una excepción.

Capitalismo liberal hiperfinanciarizado

Desde que MasterCoin diseñó el método de financiación colectiva ICO en 2013, el modelo de financiación colectiva con criptomonedas como activo subyacente se ha vuelto popular gradualmente. Con la mejora de las capas de protocolo como ERC 20, el umbral de emisión y participación se ha reducido considerablemente. En 2017, el desarrollo de ICO alcanzó su punto máximo.

Repasemos ese período de la historia. Las monedas (o fichas) como materia prima también han evolucionado hacia diferentes tipos, siendo los más representativos los certificados de utilidad y los certificados de propiedad. El primero es similar a un boleto de entrada. Sólo con este certificado podrá tener derecho a utilizar el proyecto de destino. De hecho, en los primeros días del desarrollo de ICO, la mayoría de los tokens emitidos por proyectos pertenecían a este tipo, incluidos Mastercoin, NextCoin e incluso Ethereum (el diseño inicial de Ethereum no incluía la planificación de POS).

Creo que la aparición y el rápido desarrollo de los certificados de propiedad son inseparables de dos oportunidades. La primera es que un geek llamado Sunny King propuso Prueba de Participación (POS) en 2012 y desarrolló Peercoin. Creo que la mayor contribución de este concepto es que fue el primero en proponer un diseño de paradigma que utiliza tokens para transmitir la propiedad de una determinada red exclusiva (aunque aquí, los tokens conllevan más un derecho a dividendos). Luego, el diseño del paradigma en torno a la propiedad de la red se convirtió en un tema candente y, en 2018, la ICO de EOS alcanzó su punto máximo de desarrollo. Sin embargo, la excesiva burbuja de desarrollo y la explosión de aplicaciones que se han retrasado han provocado que el desarrollo se haya estancado.

La segunda oportunidad para el desarrollo de los certificados de propiedad se remonta a la emisión de Comp by Compound, que abrió por completo la era del capitalismo libre ultrafinanciarizado Web3. Durante mucho tiempo antes de esto, el desarrollo de certificados de propiedad se centraba en la asignación de la propiedad de la red subyacente, y la capa de aplicación no parecía responder. De hecho, algunos proyectos Dapp conocidos nacieron muy temprano. En ese momento, el sistema de pago y gobierno del administrador era básicamente el modelo principal. Hasta el surgimiento de Comp, el modelo de desarrollo de Dapp de cogobernanza comunitaria + incentivos de minería en torno a los usos clave de Dapps a través de la propiedad de aplicaciones portadoras de tokens ha ido ganando gradualmente un amplio reconocimiento y se ha desarrollado rápidamente. Debido a los ricos rendimientos financieros, los mecanismos de salida fluidos y las características de un entorno de libre mercado, inversores de todos los tamaños han aportado enormes cantidades de fondos a Web3. De manera similar a los cambios en la red liberal clásica, la industria una vez más ha marcado el comienzo de cambios con los cambios en la composición de los principales usuarios. El significado de Web3 también ha sufrido un gran cambio. Recordemos la definición dada por Chris Dixon:

Web3 es Internet propiedad de constructores y usuarios, orquestada con tokens. En web3, la propiedad y el control están descentralizados. Los usuarios y constructores pueden poseer servicios de Internet al poseer tokens, tanto no fungibles (NFT) como fungibles.

En este punto, la diferencia es muy obvia. Web3 ha pasado gradualmente de la búsqueda original de desautorización y privacidad personal a la redistribución de los recursos de la red mediante la transferencia de la propiedad de la red a través de activos digitales. Según esta visión, la propiedad privada de los activos digitales y un mercado absolutamente libre son los objetivos finales, mientras que la desautorización y la privacidad personal han degenerado en medios para garantizar los dos objetivos anteriores. Se trata de un cambio importante, que equivale básicamente a la búsqueda política del capitalismo libre (de hecho, en filosofía política, el capitalismo libre equivale básicamente a un anarquismo específico y concreto).

Bajo la guía de dicha ideología, la innovación de las categorías de valor y los métodos de distribución de propiedad de los activos digitales se ha convertido en la principal dirección evolutiva. Básicamente, antes de la reciente intensa ola de desapalancamiento, las principales innovaciones en la industria Web3 se concentraban aquí. Necesitamos tener muy clara la diferencia entre ambos, porque esto traerá dos criterios de evaluación completamente diferentes. Algunos proyectos de Web3 son muy buenos a los ojos de los partidarios anarquistas de la Web3, pero parecen carecer de sentido para los partidarios de la Web3 capitalista libre. Por supuesto, también existen situaciones completamente opuestas. En última instancia, se debe a diferencias ideológicas.

La innovación en torno a los activos digitales continuará

Después de aclarar la diferencia entre estas dos propuestas, espero explorar cuál puede ser la fuerza impulsora central detrás de la próxima ola de rápido desarrollo de Web3. Personalmente, estoy más a favor de algunas opiniones pragmatistas. En mi opinión, la importancia de juzgar una determinada idea o concepto radica en el efecto de esa idea en el comportamiento de las personas y el valor que produce. El pensamiento de arriba hacia abajo basado en la metafísica no suele favorecer el desarrollo de la sociedad. Desde esta perspectiva, también estoy de acuerdo con el socialismo.

Bajo la guía de tal concepto, creo que el desarrollo del mundo de las redes probablemente seguirá un camino ecléctico y de baja fricción. ¿Recuerdas el mapa de ideología de red que mencionamos en el artículo anterior? En términos generales, podemos clasificar la red liberal clásica, la Web3 anarquista y la Web3 capitalista libre en la misma área, que es la parte relativa de la red técnica autoritaria, y la futura ideología mundial de la red estallará con mayor energía en la parte sombreada en azul. . Lo fundamental para impulsar este desarrollo radica en si habrá propuestas de valor nuevas y más universales por descubrir. De algunos de los logros existentes, creo que los activos digitales básicamente tienen esas capacidades, o la innovación en torno a los activos digitales seguirá siendo la fuerza impulsora central de Web3.

En primer lugar, debo decir que no estoy en desacuerdo con el valor del trabajo relacionado con la descentralización y la protección de la privacidad. Por el contrario, creo que los resultados relevantes suelen ser esclarecedores. Sin embargo, según la situación actual, estos dos objetivos suelen basarse en la evolución de la tecnología criptográfica y están sujetos al desarrollo de tecnologías relacionadas. Algunos productos respaldados por este concepto tienen un rendimiento en su mayoría insatisfactorio o, en comparación con algunas tecnologías de redes informáticas maduras, estos productos todavía tienen mucho margen de mejora. Además, como disciplina básica, la criptografía tiene las características de una gran inversión y un ciclo de producción largo, lo que es inconsistente con el estado actual de desarrollo de las empresas Web3, y no creo que esta situación cambie en el corto plazo.

Sin embargo, la situación será diferente cuando se trate de discusiones sobre activos digitales. Hasta ahora, todavía estoy impresionado por el ingenio del diseño de propiedad de activos digitales (o activos cifrados) en el mundo Web3. El impacto más directo incluye tres aspectos:

• Un método de confirmación de propiedad que se basa únicamente en garantías técnicas;

• Un método para realizar activos digitales en forma física que garantice a los propietarios el control exclusivo sobre los activos digitales;

• Un método para transferir activos digitales basado en Internet;

No es exagerado decir que las soluciones técnicas anteriores y los productos específicos para la realización de activos digitales no son tan perfectos como la solución Web3, que también aporta más valor práctico a los activos digitales en Web3, es decir, alta liquidez y bajo costo. orientación de confianza en costos, inyectando nueva vitalidad al desarrollo del mundo de las redes. Por lo tanto, creo que la fuerza impulsora principal de la próxima ola de rápido desarrollo de Web3 seguirá siendo la innovación en torno a los activos digitales y, en términos simples, la innovación se puede llevar a cabo en los siguientes aspectos:

* Innovación paradigmática: Al igual que FT y NFT, la introducción de cada nuevo paradigma de activos digitales ha inyectado un impulso de desarrollo sin precedentes a la Web3, porque la introducción de nuevos paradigmas brinda a las personas límites específicos de innovación y es instructiva. En la superficie, fungible y no fungible, este par de categorías opuestas es suficiente para cubrir todos los tipos, pero lo que quiero expresar es que esto está mal. Imagínese el género. Hemos dado por sentado el binario de género durante mucho tiempo, y luego miramos lo que hemos logrado ahora. De hecho, creo que es interesante proponer algunos paradigmas de Token con diferentes características en condiciones específicas, y Fungible es solo una de las dimensiones. Habrá más dimensiones por descubrir. Por supuesto, la premisa de la innovación es proponer escenarios de aplicación específicos del paradigma correspondiente para que sean valiosos. Recientemente, la introducción de nuevos portadores de activos digitales como Runes, que creo que es un muy buen comienzo;

* Innovación de valor : A través de un determinado modelo económico o diseño de aplicación, combinado con los paradigmas FT y NFT existentes, aportar un nuevo tipo de valor también es una dirección de innovación muy significativa. Tomando el CJ como ejemplo, creo que el valor que conlleva el CJ actual se puede resumir en los siguientes tipos: valor práctico, valor de crecimiento, valor de dividendos y valor de gobernanza. En el siguiente artículo analizaré en detalle las diferencias entre estos cuatro tipos de valor. Combinado con el desarrollo actual de la industria, creo que el valor crediticio probablemente sea la quinta dimensión que complemente esto.

* Innovación empresarial : Este tipo de innovación suele tomar negocios específicos como punto de avance, tratando de resolver viejos problemas con nuevos métodos con la esperanza de lograr mejores resultados. Creo que hay dos caminos potenciales de innovación aquí. El primero es la transformación de los negocios tradicionales de Internet, utilizando ciertas características de los activos digitales para optimizar o transformar parcialmente los modelos de negocios existentes y formar una nueva competitividad. El segundo es la optimización y transformación de los modelos de uso existentes combinados con activos digitales, o también se le puede llamar innovación en el modelo token. Este tipo de innovación suele actuar como catalizador del desarrollo de la industria. Yield Farming, X-To-Earn, etc. pertenecen a esta categoría;

En resumen, creo que aunque Runes y otros protocolos parecen un paso atrás desde una perspectiva técnica, como nuevo portador de activos digitales, su valor sigue siendo digno de reconocimiento. Esperemos y veamos cómo será el futuro Web3.

Este artículo proviene de Internet: La popularidad de Runes es un revés en el desarrollo de la tecnología de cifrado, pero también es la mejor encarnación del valor central de Web3.

Relacionado: ¿Rebotes del manto (MNT)? Analizando el impacto de una venta de $36 millones

En resumen, el precio del manto marcó un nuevo máximo histórico esta semana, alcanzando $1.31 antes de corregirse ligeramente. Las ballenas vendieron alrededor de 30 millones de MNT en el lapso de tres días, lo cual era un resultado esperado. Las direcciones activas por rentabilidad muestran que menos de 12% de los participantes obtienen ganancias, lo que sugiere que es poco probable que se sigan vendiendo. El precio de Mantle (MNT) continúa impresionando a los inversores con sus aumentos y repuntes, lo que ha resultado en que la altcoin marque un nuevo máximo histórico. La pregunta ahora es si los poseedores de MNT pueden sostener este repunte o pasar a vender tokens. Los inversores de Mantle se mueven rápidamente El precio de Mantle alcanzó un máximo de $1.31 la semana pasada antes de corregirse para cotizar a $1.22 al momento de escribir este artículo. La altcoin todavía admite la media móvil exponencial (EMA) de 50 días. Sin embargo, como…