La base est en hausse, BSC est en baisse : discussion approfondie sur l'écart en chaîne entre Base et BSC

Source : CapitalismLab

Le prix d'Aerdromes a connu un cycle et Base a soutenu à lui seul le pic de 1 B Mcap, 2B FDV, cent fois la pièce, montrant ses muscles. Les externalités positives qu’elle a apportées ont également revitalisé davantage l’écosystème de la Base.

D'un autre côté, le BSC n'a fait aucun progrès même après la chute de la chaussure ce tour-ci. Où est l’écart ? Ce fil l'utilisera comme point de départ pour discuter et commenter l'écart entre les deux CEX sur le chain dans ce tour.

La raison pour laquelle Coinbase a retiré Aero est très simple. Comme le montre la figure ci-dessous, dans le passé, les projets incitaient les mineurs DeFi avec des incitations directes. Par exemple, pour un jeton de projet d'une valeur de $2, un mineur peut obtenir $1 supplémentaire grâce aux frais de transaction DEX, pour un total de $3.

Dans le système Ve(3, 3) DEX comme Aero, le $3 est utilisé pour soudoyer veAero, qui vote pour attribuer des jetons $Aero (avec une valeur plus élevée, comme $9) aux mineurs.

En fin de compte, le propriétaire du projet a quand même payé $3, veAero (Aero verrouillé) a obtenu un bénéfice réel de $3 et les mineurs ont reçu une incitation de $9, qui a doublé l'incitation.

Plus le prix de l'Aero est élevé, plus la valeur incitative émise est élevée, plus l'incitation dont le projet écologique de base peut bénéficier est élevée, et les fondamentaux du projet écologique seront renforcés. La valeur du jeton de pot-de-vin qui peut être donné à Aero sera également plus élevée, et les revenus d'Aero seront plus élevés et le prix sera plus optimiste quant à la formation d'un volant d'inertie.

De plus, si Base encourage directement les projets en chaîne, d'une part, cela deviendra facilement un établissement de relations hors chaîne, et d'autre part, il n'est pas facile d'encourager publiquement ces projets locaux de chiens et de mèmes. Ces projets ont du trafic, et en soutenant Aero, il s'agit d'obtenir des incitations sans autorisation pour l'écosystème en chaîne, car tout projet peut encore amplifier l'effet d'incitation via Aero. Cette approche apporte aux développeurs ordinaires des avantages qui ne peuvent être comparés aux incitations officielles.

En regardant BSC, existe-t-il des produits similaires ? Non seulement il y en a, mais on peut dire qu'ils sont d'un niveau plus élevé que Base en termes de développeurs et de produits.

Thena peut être considéré comme une version améliorée d’Aerodrome, prenant en charge la liquidité centralisée V3.

La transmission double Pancake + Cakepies peut exercer un effet de volant d'inertie plus fort et a un plafond plus élevé.

Bien que nous nous soyons plaints du fait que l'organisation de Cake War était bien inférieure à celle de Pendle War (soupçonnée d'auto-promotion), l'itération ultérieure de Pancake a également été relativement lente, ce qui a retardé la construction du volant d'inertie. De plus, au lieu de tirer les leçons des frais de transaction avancés ve (3, 3) pour les électeurs, l'équipe a pris une petite partie des droits de vote et est intervenue manuellement (qui serait prêt à abandonner le goût du pouvoir ?).

Cependant, en comparaison horizontale, même si ce n’est pas aussi bon que le meilleur, c’est largement suffisant par rapport au pire. Par exemple, Camelot, le leader de l’ARB, réclame depuis un an des incitations au vote sur la jauge de vote, mais n’a pas encore été mis en œuvre.

L'équipe Cakepie/Magpie est très rare dans BSC, et leurs subDAO connaissent également beaucoup de succès sur d'autres chaînes. Bien que Thena n'ait pas encore fait ses preuves sur d'autres chaînes, ses produits sont plus rapides et meilleurs que ceux de Velo/Aero.

Étant donné que BSC dispose d'une meilleure base de produits et de développeurs, pourquoi n'a-t-il pas obtenu des résultats similaires à ceux de Base ? Même le ve(3, 3) DEX Moe de Mantle a pu faire quelques éclaboussures ce tour-ci, mais BSC a pu le faire ?

Si vous faites une petite recherche, vous serez surpris de constater que le support de Binances pour cela n'est pas nul mais négatif… négatif…

Oui, d'une part, les projets ci-dessus n'ont pas reçu le soutien d'Aero en matière d'investissement et de référencement, d'autre part, comme le montre la figure, l'adresse marquée comme Binance et une autre adresse Binance suspectée (déduite par la communauté Cake) ont a enfermé 26% de veCAKE au total, concurrençant directement les projets écologiques. Après tout, les dividendes et les incitations à chaque tour sont limités, et plus Binance en reçoit, moins les projets écologiques en reçoivent.

L’équipe Pancake obtient une petite moitié des droits de vote, et Binance une autre petite moitié. L'effet est considérablement réduit. Habituellement, cet argent est injecté dans des projets écologiques pour obtenir un soutien. Ici, non seulement Binance ne soutient pas l’écologie mais vole aussi directement de l’argent à l’écologie. Binance ne devrait pas manquer de ce dividende sur les revenus Pancake…

Est-ce que ve(3, 3) est difficile à comprendre ? Mais lors du dernier tour, qu'il s'agisse de la guerre Curve entre Yearn fondée par AC et Convex, ou de l'achat de CVX par Terra/Luna pour contrôler la gouvernance Curve afin de soutenir l'UST, ce furent toutes des batailles ciblées. Cela peut être considéré comme du bon sens pour les joueurs vétérans du Web3.

Pendle et Aero, les pièces au centuple de ce tour, ont également adopté ce modèle. Même Cake comptait sur cela pour arrêter de tomber et rebondir.

Les ressources que Binance a investies dans BSC vont-elles à de meilleurs projets ? Quelle est la différence entre NFP/Cyber/ID/Hook et les autres projets BSC qui ont reçu un soutien en matière d'investissement et de référencement et Aero ?

Au-delà de la mauvaise qualité des projets, longtemps critiquée, ces projets manquent d'externalités positives et sont relativement isolés. Un centime de CB pour Aero se transforme en trois points d'incitations écologiques, tandis que dix centimes de Binances sont directement gaspillés, et il est facile de former un filtrage inversé pour les développeurs.

En fait, le filtrage inversé est déjà en vigueur et les développeurs ont déjà commencé à quitter le navire.

L'équipe Thena se concentre sur le nouveau projet IntentX de Base, et le nouveau subDAO de Magpies se concentre également sur le système ETH. Bien qu’une grande partie des bénéfices des subDAO revienne finalement à MGP sur BSC, comment le DAO principal peut-il rester longtemps sur une chaîne qui manque de synergie avec d’autres nouveaux subDAO ?

En résumé, la principale différence réside dans

1. Coinbase a investi des ressources dans des projets qui ont des externalités positives pour l'écosystème de Base. Chaque centime dépensé a un effet en trois points. Des ressources sont consacrées aux développeurs de haute qualité afin de continuer à attirer des développeurs de haute qualité.

2. Binance a investi des ressources dans le projet BSC sans externalités positives, ce qui a gaspillé dix centimes d'argent. Au lieu de cela, il a fait plus de mal que de bien aux projets écologiques ayant des externalités positives, montrant qu'il ne comprenait pas le Web3, ce qui a poussé des développeurs de haute qualité à quitter le navire.

Cet article utilise uniquement ve(3, 3) DEX comme exemple pour illustrer le problème. Cependant, le problème reflété est représentatif.

La base n'émet pas sa propre pièce. BNB a récemment surperformé le marché en raison de ses cotations fréquentes. Cependant, l’augmentation du prix de cette pièce dépend encore de l’imagination. Si la chaîne peut être rendue plus flexible, la marge de croissance des BNB peut être davantage ouverte. Nous continuerons d’évaluer et d’observer les changements ultérieurs.

Lien d'origine

Cet article provient d'Internet : Base is up, BSC is down : Discussion approfondie sur l'écart en chaîne entre Base et BSC

En relation : Analyse Tron (TRX) : voici quand un rallye de récupération peut survenir

En bref Le prix du Tron tente de clôturer au-dessus de $0.121 depuis un certain temps déjà, et des signaux plus larges du marché pourraient déclencher un rallye. MACD et ADX affichent actuellement tous deux un potentiel haussier. Le taux de financement a noté une légère hausse au cours des dernières 24 heures, suggérant un regain d'optimisme. Le prix de Tron (TRX) connaîtra probablement une augmentation dans les prochains jours en raison des signaux plus larges du marché et de l'optimisme des investisseurs. La question est de savoir si TRX parviendra à mener à bien le rallye ou s'il s'arrêtera à mi-chemin. Les investisseurs de Tron voient le potentiel Le prix de Tron à $0.118 observe plusieurs signaux haussiers, principalement de la part des investisseurs. Cela est évident dans le taux de financement de l’actif. Le taux de financement en crypto fait référence à des frais payés entre traders pour équilibrer le marché. Positif…