فهم عميق لأهمية التوقيع المتداخل بين طبقات EigenLayers: ذاتية المجموعة، وطغيان الأغلبية، و

المؤلف الأصلي: @Web3 ماريو

مقدمة: خلال عطلة عيد العمال، أصدرت Eigenlayer ورقتها البيضاء الخاصة بـ Eigen Token. بالمعنى الدقيق للكلمة، هذه ليست ورقة بيضاء اقتصادية تقليدية بالنيابةms لتقديم نماذج وقيم الحوافز، ولكنها تقدم نظام عمل جديدًا تمامًا للجميع - الستاكينغ المتبادل القائم على Eigen Token. بعد قراءة النص الكامل للورقة البيضاء (دون قراءة الملحق بعمق) وتفسير سابقاتها، لدي بعض أفكاري ومفاهيمي الخاصة، وآمل أن أشارككم بها وأتطلع إلى نقاشها من قبل الجميع. بادئ ذي بدء، أعتقد أن أهمية التوقيع المتبادل بين المواضيع تكمن في أنه يقترح نظام إجماع يعتمد على نموذج رمزي ERC 20 متشعب، والذي يمكن استخدامه لاتخاذ قرارات بشأن بعض القضايا الذاتية الجماعية، مع تجنب طغيان الأغلبية.

ما هي "الذاتية الجماعية"؟

إن الفهم الصحيح للموضوع البيني هو شرط أساسي لفهم معنى النظام. يبدو أنه لا يوجد استنتاج موحد على الإنترنت الصيني حول كيفية ترجمة هذه الكلمة. بعد قراءة مقال السيد بان زيكسيونق، أوافق تمامًا على أن مفهوم الإجماع الاجتماعي يمكن بالفعل استخدامه لفهم معناه جيدًا، لكنني أعتقد أن استخدام الذاتية الجماعية للإشارة إلى هذا المفهوم يبدو أكثر اتساقًا مع الترجمة الحرفية وأسهل في الفهم. يفهم. لذلك، في النص التالي، اخترت استخدام الذاتية الجماعية للإشارة إلى Intersubjective.

ما هي بالضبط الذاتية الجماعية؟ في سياق EigenLayer، يشير هذا إلى حقيقة أن هناك إجماعًا واسعًا بين جميع المراقبين النشطين في النظام على صحة أو خطأ نتيجة تنفيذ معاملة معينة. ومن ثم يقال إن هذه المعاملة ذاتية، أي ذاتية جماعية. نحن نعلم أن إحدى القيم الأساسية لـ EigenLayer هي فصل طبقة الإجماع عن طبقة التنفيذ والتركيز على بناء وصيانة الطبقة الأولى، وذلك لخدمة الإجماع وتقليل تطوير تكلفة تطبيقات Web3، واستكشاف الاحتياجات المحتملة للسوق بشكل كامل. في سرد الورقة البيضاء، يبدو أن EigenLayer تضع نفسها كمنصة عامة رقمية لامركزية يمكنها أداء المهام الرقمية لأطراف ثالثة. ولذلك، فمن الطبيعي أن يتم تحليل حدود خدماتها، أي توضيح أنواع المهام الرقمية التي يمكن تنفيذها بشكل موثوق من خلالها. في سياق Web3، تعني كلمة "موثوق" عادةً أن النظام مصمم بواسطة التشفير أو النماذج الاقتصادية لتجنب الأخطاء في تنفيذ المهام الرقمية. لذلك، أول شيء يجب فعله هو تصنيف أخطاء التنفيذ المحتملة للمهام الرقمية. يقسم EigenLayer أخطاء تنفيذ المهام الرقمية إلى ثلاث فئات:

الأخطاء التي تعزى موضوعيا: يشير هذا النوع من الأخطاء إلى خطأ في تنفيذ مهمة رقمية يمكن إثباته من خلال مجموعة من الأدلة الموجودة بشكل موضوعي (عادة بيانات متسلسلة، أو بيانات مع DA) من خلال نوع من الاستنتاج المنطقي أو الرياضي دون الاعتماد على ثقة موضوع محدد. على سبيل المثال، في إيثريوم، وقعت العقدة على كتلتين متعارضتين. يمكن إثبات هذا الخطأ عن طريق التشفير. تشبه هذه عملية إثبات الاحتيال في OP Rollup، والتي تعيد تنفيذ مجموعة من البيانات المثيرة للجدل من خلال بيئة التنفيذ على السلسلة، ويمكن الحكم على الخطأ من خلال مقارنة النتائج.

مجموعة الأخطاء المنسوبة ذاتية: يشير هذا النوع من الأخطاء إلى خطأ التنفيذ حيث يكون لدى جميع المشاركين في النظام معايير حكم ذاتية متسقة لنتائج تنفيذ مهمة رقمية معينة. يمكن تقسيم هذا النوع من الأخطاء إلى فئتين:

• يمكن التعرف على خطأ يمكن تحديده في أي وقت من خلال النظر إلى البيانات السابقة، مثل أوراكل السعر الذي يفيد بأن السعر الفوري لـ BTC على Binance كان $1 في الساعة 00:00:00 بالتوقيت العالمي المنسق في 8 مايو 2024، يمكن تحديده في أي وقت. بعد الحقيقة.

• الأخطاء التي لا يمكن ملاحظتها إلا في الوقت الفعلي، مثل الرقابة الضارة، تفترض أن المعاملة قد تم رفض تنفيذها بشكل ضار من قبل مجموعة من العقد لفترة طويلة.

الأخطاء غير المنسوبة: تشير هذه الأخطاء إلى أخطاء التنفيذ التي ليس لها معايير حكم متسقة بين المجموعات، مثل الحكم على ما إذا كانت باريس هي المدينة الأجمل.

تم تصميم Staken Intersubjective لحل المهام الرقمية بشكل فعال مع ذاتية المجموعة، مما يعني أنه يمكنه التعامل مع أخطاء تنفيذ المهام الرقمية التي يمكن أن تعزى إلى ذاتية المجموعة. ويمكن القول أيضًا أنه امتداد للنظام الموجود على السلسلة.

طغيان مشكلة الأغلبية مع الحلول الحالية

إن ما يسمى بطغيان الأغلبية هو مصطلح سياسي يشير إلى أغلبية المقاعد في البرلمان التي تفرض بشكل مشترك تمرير السياسات، وبالتالي التعدي على حقوق الأقلية. بعد توضيح هدف EigenLayer، دعونا نلقي نظرة على أنواع الحلول الحالية لمثل هذه المشاكل. وفقًا لملخص EigenLayers، هناك نوعان:

1. آلية العقاب: يستخدم هذا النوع من الآليات عادة الاقتصاد المشفر لمعاقبة الأموال المتراكمة للعقد الضارة لردع السلوك الضار. القطع المائل هو واحد منهم. ومع ذلك، هذا الأسلوب عرضة لمشكلة. تخيل أنه عندما تقدم عقدة صادقة دليلاً على السلوك الخبيث، ولكن في هذا الوقت تقرر معظم العقد في النظام التآمر لفعل الشر معًا، يمكنها اختيار تجاهل الدليل أو حتى معاقبة العقدة الصادقة في الاتجاه المعاكس.

2. آلية اللجنة: عادةً ما يقوم هذا النوع من الآليات بإنشاء مجموعة ثابتة من عقد اللجنة. وفي حالة وجود خلاف، تقوم عقد اللجنة بالتحقق من دقة إثبات السلوك الضار. ومع ذلك، فإن ما إذا كانت اللجنة جديرة بالثقة يصبح سؤالا كبيرا. عندما تتآمر عقد اللجنة على فعل الشر، سوف ينهار النظام.

من الواضح أن كلا الحلين يواجهان مشكلة طغيان الأغلبية. وهذا يدل على صعوبة حل مثل هذه المشاكل. على الرغم من وجود حكم ثابت على دقة نتائج التنفيذ، إلا أنه بسبب الافتقار إلى إمكانات التحقق الموضوعي، لا يمكننا إلا التحول من الثقة في التشفير أو الرياضيات إلى الثقة في الأشخاص. ومع ذلك، عندما يختار معظم الناس فعل الشر، فإن الحلول الحالية تصبح عاجزة.

تجنب طغيان الأغلبية من خلال الإجماع الاجتماعي الذي جلبته رموز العمل المتشعبة

فكيف يحل EigenLayer هذه المشكلة؟ الجواب هو من خلال تصميم رمز عمل قابل للتفرع على السلسلة، واستنادًا إلى الإجماع الاجتماعي الناتج عن التوقيع على رمز العمل، فإنه يتعامل مع المهام الرقمية الذاتية للمجموعة ويتجنب مشكلة طغيان الأغلبية.

إذن ما هو بالضبط ما يسمى بقدرة الإجماع الاجتماعي التي يمكن أن تجلبها الشوكات، وكيف يمكن تجنب طغيان الأغلبية؟ أولاً، أشارت EigenLayer إلى أن الإلهام جاء من البحث حول إجماع ETH PoS. وتعتقد أن أمان الإيثيريوم يأتي من جانبين:

• الأمن الاقتصادي المشفر: ومن خلال مطالبة العقد المنتجة للكتلة بالتعهد بالأموال وتصميم آلية عقابية للسلوك الخبيث، فإن التكلفة الاقتصادية لفعل الشر تتجاوز الفوائد المحتملة للقضاء على السلوك الخبيث.

• الإجماع الاجتماعي: عندما تنقسم السلسلة بسبب بعض السلوكيات الضارة، نظرًا لوجود معيار حكم ثابت لصحة نتائج التنفيذ، يمكن لأي مستخدم حسن النية أو صادق اختيار الشوكة التي يعتقد أنها صحيحة بناءً على ملاحظته الشخصية لنتائج التنفيذ. شوكات مختلفة. بهذه الطريقة، حتى لو كانت العقدة الخبيثة تسيطر على غالبية الأموال المرهونة وحدثت مشكلة طغيان الأغلبية، فسيكون ذلك مصحوبًا بتخلي المستخدمين عن الشوكة الخبيثة، بحيث تتجاوز قيمة السلسلة المتشعبة تدريجيًا السلسلة الخبيثة. على سبيل المثال، ستختار معظم CEXs السلسلة المتشعبة الصحيحة مع قدر صغير من دعم التعهد، وتتخلى عن السلسلة الضارة الخاطئة مع قدر كبير من دعم التعهد. وبهذه الطريقة، ومع الإجماع الاجتماعي العام، ستختفي قيمة السلسلة الخبيثة تدريجياً، وستصبح السلسلة المتشعبة هي الشوكة التقليدية مرة أخرى.

نحن نعلم أن جوهر blockchain هو التوصل إلى توافق في الآراء بشأن ترتيب مجموعة من المعاملات في نظام موزع غير موثوق به. صممت Ethereum بيئة تنفيذ تسلسلية EVM على هذا الأساس، بحيث تصل EVM إلى نتيجة تنفيذ متسقة عندما تكون المعاملات متسقة. تعتقد EigenLayer أن تقييم نتائج تنفيذ مثل هذه المعاملات يُعزى بشكل موضوعي في معظم الحالات، ولكن هناك أيضًا حالات يمكن أن تُعزى فيها الذاتية الجماعية. يشير على وجه التحديد إلى تقييم البعد الحيوي للسلسلة. يوجد وضع خاص لتسرب عدم النشاط في آلية إجماع Ethereums PoS. عندما يتعذر على أكثر من ثلث العقد إنتاج الكتل بشكل صحيح بسبب بعض الظروف غير المعروفة، سيتم كسر أمان التشفير الاقتصادي لـ PoS. ومن الأمثلة المتطرفة أن يتم قطع الإنترنت بالكامل في منطقة معينة عن منطقة أخرى بسبب الحرب. ثم سيتم شوكة الايثيريوم. عندما تكتشف آلية الإجماع هذه الحالة، ستدخل في وضع تسرب عدم النشاط. في هذا الوقت، لن يتم منح الكتل الجديدة مكافآت التضخم. وفي الوقت نفسه، سيتم خفض العقد غير النشطة تدريجيًا حتى تتجاوز الأموال المتراكمة للعقد النشطة 2/3 مرة أخرى. سيؤدي هذا إلى استعادة الأمن الاقتصادي المشفر تدريجيًا للسلسلتين المتشعبتين.

بعد ذلك، يمكن للسلسلة التي ستصبح ما يسمى بالشوكة التقليدية الاعتماد فقط على المستخدمين للاختيار النشط وفقًا لمعايير الحكم الخاصة بهم. هذه العملية هي إجماع اجتماعي. بعد ذلك، مع الاختيار النشط للمستخدمين، ستتغير قيمة الشوكتين حتى يفوز أحد الشوكتين بالمنافسة على أمن الاقتصاد المشفر. ويمكن اعتبار هذه العملية ضمانًا يمنحه الإجماع الاجتماعي.

لتلخيص هذه الظاهرة، تعتقد EigenLayer أن إيثريوم تعتمد على الإجماع الاجتماعي لتحديد وحل الأخطاء الذاتية الجماعية المتعلقة بتناسق السلسلة، وهي ما يسمى بهجمات النشاط المتسلسل. جوهر هذه القدرة على الإجماع الاجتماعي يأتي من التشعب. عندما يحدث خلاف، لا يوجد أمل في تحديد الطرف الذي يفعل الشر على الفور. وبدلاً من ذلك، يصوت المستخدمون اللاحقون بأقدامهم ويعتمدون على قدرة الإجماع الاجتماعي على حل الخلاف. وهذا يتجنب مشكلة البروتوكول الذي يعاني من طغيان الأغلبية، لأنه لن يتم التآمر على عدد قليل من العقد الصادقة ومصادرتها على الفور، مما يمنحهم القدرة على العودة. توضح هذه الطريقة قيمتها في الحكم على المشكلات التي تنطوي على ذاتية المجموعة.

لذلك، بعد هذا الحكم، قامت EigenLayer بالرجوع إلى النموذج المتفق عليه لبروتوكول المقامرة على السلسلة المسمى Augar وتحديثه، واقترحت رمزًا مميزًا للعمل قابلاً للتفرع على السلسلة يسمى EIGEN. تم تصميم آلية التوقيع المساحي المتبادل حول EIGEN لحل إجماع التنفيذ على المهام الرقمية الذاتية للمجموعة. عندما يكون هناك خلاف على نتائج التنفيذ، يتم حل النزاع عن طريق تفرع EIGEN والاعتماد على الإجماع الاجتماعي في النافذة الزمنية اللاحقة. التكنولوجيا المحددة ليست معقدة، وقد تم تقديمها في بعض المقالات، لذلك لن أناقشها هنا. أعتقد أن فهم العلاقة المذكورة أعلاه يمكن أن يفهم بشكل أفضل معنى أو قيمة التوقيع الذاتي المتبادل بين Eigen.

تم الحصول على هذه المقالة من الإنترنت: الفهم العميق لأهمية Sacking Intersubjective EigenLayers: ذاتية المجموعة، وطغيان الأغلبية، والرموز القابلة للتشعب

ذات صلة: نظرة عامة على تطور حصص السيولة في سولانا

المؤلف الأصلي: توم وان، محلل بيانات على السلسلة، الترجمة الأصلية: 1912212.eth، Foresight News، أدى تعهد السيولة في نظام Ethereum البيئي إلى إطلاق موجة من التعهدات، وحتى الآن اتفاقية إعادة التعهد على قدم وساق. لكن الظاهرة المثيرة للاهتمام هي أن هذا الاتجاه لا يبدو أنه ينتشر إلى سلاسل أخرى. والسبب في ذلك هو أنه بالإضافة إلى القيمة السوقية الضخمة للإيثريوم التي لا تزال تتمتع بميزة كبيرة، ما هي العوامل العميقة الأخرى التي تؤثر؟ عندما نحول تنفيذنا إلى Solana، واتفاقية تعهد السيولة على Ethereum، ما هو اتجاه التطوير الحالي لـ LST على Solana؟ هذه المقالة سوف تكشف لك الصورة كاملة. 1. على الرغم من أن معدل التعهد يزيد عن 60%، إلا أن 6% ($3.4 مليار) فقط من تعهدات السيولة المالية المتعهد بها تأتي من تعهدات السيولة...